Neue Rezensionsrichtlinien! 📖

[rinoa]

Alles gut, ich hatte das so verstanden wie du es gemeint hast und sehe es genauso!

[misspider]

Puh, das war wohl nicht mein Tag aber am Ende schön das wir uns einig sind!

[marie_aus_e]

@florinda

Ferner muss ich trotz vorhandenen Harmoniebedürfnisses nicht immer unbedingt ein „Happy End“ haben.

Das hast du perfekt ausgedrückt-genau so sehe ich das auch. So schön ein Happy End ist, manchmal passt es einfach nicht und dann komme ich auch gut klar damit.

[vorablesen]

Liebe Vorableser:innen,

wir haben eure Diskussion zum Thema Spoilern verfolgt und können eure Sorgen zu diesem schwierigen Thema nachvollziehen. Generell sind unsere Rezensionsrichtlinien als Vorsichtsmaßnahme zu verstehen und stellen keine Reaktion auf bereits auftretendes Verhalten dar. Wir möchten an dieser Stelle einige Hinweise geben, die euch etwas mehr Klarheit zum Thema Spoilern geben. Bei manchen Büchern kann es schwierig sein, eine vollkommen spoilerfreie Rezension zu verfassen. Wir sind jedoch davon überzeugt, dass genau dies die Kunst einer Rezension ist: Die eigene Meinung zum Gelesenen wiederzugeben, ohne dabei eine Inhaltsangabe zu verfassen! Natürlich ist es zulässig, einen kleinen Einblick darüber zu geben, was sich im Buch zuträgt. Wichtiger ist es jedoch, in einer Rezension einen Eindruck von der Sprache, dem Schreibstil, vom Erzähltempo, vom Spannungsverlauf und der gesamten Stimmung zu geben. Als grobe Richtlinie empfehlen wir, euch zu fragen, ob es wirklich notwendig ist, auf inhaltliche Aspekte genauer einzugehen, die über das, was bereits im Klappentext steht, hinausgehen oder ob es nicht doch vagere Formulierungen gibt, die verdeutlichen, was euch besonders gefallen hat oder vielleicht auch nicht gefallen hat. Bitte behaltet dabei immer im Hinterkopf, dass sich eure Rezension in erster Linie an potenzielle neue Leser:innen richten und es sehr schade wäre, wenn ihr in euren Rezensionen zu genau auf den Inhalt eingeht, so dass diesen die Lust am Lesen vergeht. Beispielsweise sollte das von euch erwähnte „offene Ende“ unserer Meinung nach, nicht verraten werden. Alternativ könntet ihr formulieren, dass euch das Ende enttäuscht, überrascht oder mit vielen Fragen zurückgelassen hat, wenn dem so ist. Wir hoffen, wir konnten euch eure Sorgen ein wenig nehmen!

Viele Grüße
Euer Vorablesen-Team

[tokall]

Liebes Team, danke für die Erläuterung. Für mich bleiben (leider) immer noch viele Fragen offen, die ja auch in der Diskussion konkret benannt worden sind.

Ich fände es hilfreich, wenn ihr eine idealtypische Rezension, so wie ihr sie euch vorstellt, einmal als Beispiel und Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellt. Oder führt das zu weit? Ich fände es spannend (und vor allem hilfreich)

[vorablesen]

An dieser Stelle möchten wir einmal auf die Edelfedern verweisen, die wir jeden Monat küren. Die Rezensionen verdeutlichen in unseren Augen gut, wie eine gelungene Rezension aussehen kann und in welchem Maß auf den Inhalt eingegangen werden kann, ohne dass zu viel zu verraten wird.

Viele Grüße
Euer Vorablesen-Team

[tokall]

Die Edelfedern bilden ja ein breites Spektrum an Möglichkeiten ab. Dann sind vielfältige Texte, die von ihrer Art ganz unterschiedlich sind, ja weiterhin möglich. Das finde ich jedenfalls gut.

[stealan]

Ich muss sagen, dass mich die Diskussionen und Richtlinien ganz schön verunsichern. Ich schreibe doch meine Rezi so gut ich kann. Jetzt aber frage ich mich ob dies ausreicht und ob ich bangen muss gesperrt zu werden, weil ich mal was falsches erwähnt habe.

[wortschaetzchen]

Quatsch! Lies doch einfach die Antwort vom Vorablesen-Team vier Postings über Deinem.

[simonef]

Vielen Dank für die ausführliche Klarstellung! Was das offene Ende angeht, nutze ich schon bisher die von Euch vorgeschlagen Umschreibungen und fühle mich damit nun auf der sicheren Seite.

[wortschaetzchen]

Es war halt mal wieder der berühmte Sturm im Wasserglas.

Die Richtlinien sind meiner Meinung nach klar und deutlich formuliert. Zu viel hineininterpretieren ist einfach nicht Sinn der Sache. Zu enge Vorgaben ergäben auch nur stereotype Rezensionen und die will keiner.

[baby17]

Es hat sich aber doch nicht wirklich etwas geändert. Im Prinzip hat vorablesen nur noch einmal alles etwas genauer ausformuliert. Dass man den Inhalt und wichtige Aspekte eines Buches nicht verrät, sollte doch verständlich sein. Und vorablesen liegt sicher nichts daran, hier Reihenweise Leser zu sperren. Nebenbei erwähne ich noch einmal, dass es für uns alle ein Hobby ist. Wir sind keine Experten. Ich denke vorablesen hat sich dazu auch ausführlich genug geäußert.

[tokall]

Für mich war diese Diskussion ein Beispiel für gelebte Feedback-Kultur, wie ich sie für selbstverständlich halte. Wie die Anwendung der Richtlinien in der Praxis aussieht, bleibt noch abzuwarten. Für mich herrscht hier weiterhin Unklarheit.

[frechdachs_aus_dem_b]

@tokall

Ich fände es hilfreich, wenn ihr eine idealtypische Rezension, so wie ihr sie euch vorstellt, einmal als Beispiel und Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellt. Oder führt das zu weit? Ich fände es spannend (und vor allem hilfreich)

Gibt es wirklich eine idealtypische Rezension?

Jeder von uns Lesenden betrachtet ein Buch oder einen Roman aus seinem ganz speziellen Blickwinkel und hat auch ganz individuelle Kriterien, vielleicht sogar genreabhängig, die dann in der Rezension zur Sprache kommen.

Das Ergebnis sind dann herrlich subjektive Rezensionen, die für die Lesenden derselbigen dann einzuordnen sind. Übrigens fällt mir dies auch immer bei „Profi“-Rezensionen auf, dass diese halt auch immer wieder subjektiv ausfallen. Wir bewerten ja immer noch Kunst und Kunst liegt nach meiner bescheidenen Meinung immer im Auge des jeweiligen Betrachters. Nur weil mir beispielsweise Roman A super gefallen hat heißt dies eben gerade nicht, dass Person 1 dieser Roman dann genauso gefällt. Ansonsten wenn es den „Goldenen Schnitt“ bei den Rezensionen geben würde, würden sich dieselbigen ja auch immer mehr angleichen und zum Einheitsbrei werden.

[simonef]

Sehe ich auch so. Und der eine bevorzugt eher emotional gehaltene Rezensionen, aus denen Begeisterung oder auch Kritik spricht, der nächste bevorzugt eher nüchterne analytische Abhandlungen. Mancher will’s kurz und knackig, der nächste mittellang, und ein anderer am liebsten über 3000 Zeichen. Ich lese zum Beispiel keine Rezis, die mit wissenschaftlicher Genauigkeit erstellt sind oder bei denen ich das Gefühl habe, dass sich ein Laie als Ranicki 2.0 versucht.

[wortschaetzchen]

So ist es. Ich bin auch allergisch gegen Rezensionen, die sicht- und lesbar einem Schema folgen. Das ist nervig.

[tokall]

Warum driftet die sachliche Diskussion jetzt in so eine Richtung ab? Verstehe ich wirklich nicht…

Warum geht es jetzt um die Frage, wem welche Rezension wie gefällt? Das geht für mich am Ausgangsthema vorbei…

Für mich gehts vor allem um das schwer zu fassende Thema Spoiler.

[simonef]

Ich wollte darlegen, warum es meiner Meinung nach keine idealtypische Rezension gibt.

[tokall]

Meiner Meinung nach lässt sich vieles an einem konkreten Beispiel besser und anschaulicher sowie nachvollziehbarer diskutieren.

Vielleicht können wir ja bald die edelfeder texte besprechen, fände ich interessant. Wenn kein idealtypischer Text möglich ist

[philo]

Ich schließe mich deiner Meinung voll und ganz an, auch zu den vorhergehenden Beiträgen zu diesem Thema. Leider läßt es meine Zeit nicht zu, hier immer voll mit einzusteigen. Aber ich verfolge die Beiträge immer mit großem Interesse. Bei diesem Thema schließe ich mir dir an.