Neue Rezensionsrichtlinien! 📖

[simonef]

Danke, dass Du das schreibst, denn ich habe mich auch schon gefragt, woher die Meldebutton-Diskussion etc. kommt, denn aus den Richtlinien lese ich das so nicht raus. Die Richtlinien sind zB denen von NetGalley sehr ähnlich und quasi „branchenüblich“.

[baby17]

Ja, der Meinungsaustausch war wirklich bereichernd. Schönen Abend.

[kleenkram]

Ich finde es immer völlig unnötig, den gesamten Klappentext in eine Rezension einzufügen. Das zieht sie nur künstlich in die Länge, ist aber völlig überflüssig.

[buchfresserchen1]

Habe es gelesen und festgestellt, das es so ist wie ich bisher verfahren bin. Schade, dass man sowas mit aller Deutlichkeit nochmal anführen muss. Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

[baby17]

Das ist wirklich schade.

[rinoa]

Ich habe jetzt etwas länger über deine Fragen nachgedacht. Für mich ist es tatsächlich teilweise eine Gratwanderung zwischen „wie verrate ich nicht zu viel“ und „wie schaffe ich trotzdem eine aussagekräftige Rezension“. Von ein-Satz-Bewertungen á la „Das Buch hat mir supertoll gefallen“ halte ich ebenso nichts, das sind für mich auch keine Rezensionen.

Was ich allerdings etwas anders sehe ist, dass wir (oder ich sage lieber: ich) die Rezensionen für die Verlage schreiben. Natürlich, in gewissem Sinne schon, als Gegenleistung für das Buch das wir erhalten haben. Für mich ist aber die Zielgruppe meiner Rezensionen andere Leser.
Lesen hat für mich sehr viel mit Emotionen zu tun, welche Gefühle löst ein Buch in mir aus (positiv wie negativ). Und ich versuche, diese Emotionen auch in meinen Rezensionen zu transportieren. Deshalb ist das für mich auch keine „wissenschaftliche Abhandlung“ oder eine Textanalyse oder Textinterpretation. Dazu fühle ich mich weder befähigt noch bemüßigt. Anderen mag es anders gehen und das ist auch völlig in Ordnung. Deshalb finde ich auch nicht, dass ich irgendetwas „beweisen“ muss, anhand von konkreten Beispielen.

Für mich und meinen Anspruch ist es daher ausreichend beispielsweise zu schreiben, dass es in einem Buch viele Zeitsprünge gab, die nicht immer als solche gekennzeichnet waren (z. B. durch Angabe einer Jahreszahl oder eines Datums) und ich deshalb Mühe hatte, der Handlung zu folgen, was wiederum den Lesefluss gestört hat. Oder dass es zwischendurch Längen gab, weil die unwichtigsten Dinge detailliert beschrieben wurden. Vielleicht sind das auch schlechte Beispiele, keine Ahnung, mir fällt gerade nichts besseres ein. Andere mögen das wie gesagt anders sehen oder da eben einfach ausführlicher erklären wollen und ich finde einfach, da gibt es kein richtig oder falsch, sondern das ist wie so vieles auch ein wenig Geschmackssache.

Kürzlich habe ich ein Buch gelesen, das war als Justiz-Krimi bezeichnet und spielte die meiste Zeit außerhalb eines Gerichtssaals. Das habe ich dann auch in der Rezension erwähnt, weil ich das einfach irreführend fand und da völlig andere Erwartungen hatte. Hätte mir das Buch ansonsten gefallen, hätte ich da vielleicht drüber hinwegsehen können, es aber trotzdem (vielleicht etwas wohlwollender) in der Rezension erwähnt.

So, ich hoffe, ich konnte ein wenig deutlicher machen, was ich meine und wie ich das empfinde.

[buchdoktor]

@rinoa

Für mich und meinen Anspruch ist es daher ausreichend beispielsweise zu schreiben, dass es in einem Buch viele Zeitsprünge gab, die nicht immer als solche gekennzeichnet waren (z. B. durch Angabe einer Jahreszahl oder eines Datums) und ich deshalb Mühe hatte, der Handlung zu folgen, was wiederum den Lesefluss gestört hat. Oder dass es zwischendurch Längen gab, weil die unwichtigsten Dinge detailliert beschrieben wurden. Vielleicht sind das auch schlechte Beispiele,

Ich finde deine Beispiele sehr treffend, weil sie sachlich und aus persönlicher Sicht Kritik üben. Sie sind nicht „negativ“. Für Leser:innen, die z. B. die Zeitsprünge nicht stören, bleibt das Buch weiterhin interessant. Und du selbst urteilst zu einem anderen Zeitpunkt evtl. anders.

[kleinervampir]

@rinoa

Was ich allerdings etwas anders sehe ist, dass wir (oder ich sage lieber: ich) die Rezensionen für die Verlage schreiben.

Ja, ich weiß, was Du meinst. Natürlich sind die „Zielgruppe“ zukünftige Käufer. Trotzdem schreiben viele Verlage vor, was sie in Rezensionen haben wollen und wie aussagekräftig sie gestaltet sein müssen. Und da der Verlag derjenige ist, der den Rezensenten bemustert, darf er zu einem gewissen Maß auch bestimmen, wie das „wie“ am Ende aussieht. Das heißt natürlich nicht, dass der Verlag (oder Autor) bestimmen darf, wieviel Punkte ich gebe und den Rezensenten zwingt, ihm nach dem Munde zu reden. So meine ich das nicht. Es geht vielmehr darum, dass Rezensenten, die stichhaltig begründen, gewünscht sind - im Gegensatz zu denen, deren Meinung nicht so recht nachvollzogen werden kann.

Wie Du schon sagst: es ist eine Gratwanderung. Danke übrigens auch für Deie ausführlichen Erläuterungen!

[wortschaetzchen]

Vielleicht lese ich ja Bücher aus anderen Verlagen wie Du, aber ich bekam noch nie vorgeschrieben, was ich in die Rezension packen soll und wie detailliert sie sein soll. Aussagekräftig muss jede Rezension sein. Das bedeutet aber nicht, dass man daraus eine wissenschaftliche Abhandlung macht oder eine Textinterpretation vorlegt. Das war Schulstoff und ist keine Rezension.

[emkeyseven]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, was vorher in den Richtlinien stand, aber falls mir Plagiate oder vages/irrelevantes Feedback (z.B. Klappentext + 1 Satz) aufgefallen sind, habe ich die auch vorher schon per Mail gemeldet. Ich finde es jedenfalls gut, dass es nochmal deutlich drinsteht

Zum Thema Spoiler / Kennzeichnung von Spoilern:
Ich habe vor vielen Jahren bei einer Rezension zu einem zweiten Band mal den Kommentar bekommen, es wären Spoiler für den ersten Band drin Ich fand da eigentlich schon: man sollte vielleicht keine Rezensionen zur Fortsetzung lesen, wenn man den Vorgänger nicht gelesen hat. So halte ich es in der Regel auch, aber manchmal lese ich trotzdem auch Rezensionen von Fortsetzungen - dann rechne ich aber auch mit ein paar Spoilern zur Handlung des Vorgängers.

Andererseits konnte ich den Kommentar auch ein bisschen verstehen, weil man vielleicht wissen möchte, wie die Reihe sich nach dem ersten Band entwickelt, bevor man damit anfängt und Zeit und Geld investiert. Jedenfalls schreibe ich seitdem bei Fortsetzungen dazu, dass Spoiler zum Vorgänger enthalten sind, falls zutreffend.

Ansonsten versuche ich schon, meine Rezensionen spoilerfrei zu halten - wie ihr sagt, Spoiler sind schon subjektiv, aber man gibt sich Mühe, seinen Eindruck zu begründen, ohne anderen Leser*innen den Spaß am Buch zu nehmen

[buchdoktor]

@emkeyseven

Ich habe vor vielen Jahren bei einer Rezension zu einem zweiten Band mal den Kommentar bekommen, es wären Spoiler für den ersten Band drin Ich fand da eigentlich schon: man sollte vielleicht keine Rezensionen zur Fortsetzung lesen, wenn man den Vorgänger nicht gelesen hat. So halte ich es in der Regel auch, aber manchmal lese ich trotzdem auch Rezensionen von Fortsetzungen - dann rechne ich aber auch mit ein paar Spoilern zur Handlung des Vorgängers.

Ausschließen kann man ja nicht, dass jemand zuerst Band 2 liest und deshalb nichts über 1 wissen möchte. Am leichtesten machen es einem Plattformen, bei denen man den Spoilerbereich selbst festlegen kann.

Wenn ich weiß, dass eine Seite nur die ganze Rezension in Spoiler setzt, lösche ich dort den betreffenden Absatz im Text.

[tokall]

Ich hatte heute einen Geistesblitz: Wie wäre es mit der Einführung von Klarnamen? Ich glaube, das würde viele Probleme auf einen Schlag lösen…

[frechdachs_aus_dem_b]

Wie willst du dieses Vorhaben denn umsetzen? Registrierung mit Perso?

[tokall]

Über die konkrete Umsetzung habe ich mir noch nicht so viel Gedanken gemacht. Aber mal ernsthaft: Wenn man mit seinem eigenen Namen geradesteht für das, was man schreibt, dann bewirkt das eine höhere Verantwortlichkeit und Verbindlichkeit. Naja, erstmal nur so eine Idee…

[tokall]

Man kann einfach den Namen nehmen, den mal bei seiner Versandadresse angibt. Sollte doch kein großes Problem sein.

[frechdachs_aus_dem_b]

Ich weiß jetzt nicht so wirklich, was der Sturm im Wasserglas soll, der hier durch einige User ausgelöst wird mit Meldebutton, Denunziation etc.

Rezensionen sind und bleiben hoffentlich immer herrlich subjektiv.

Die quasi „neuen“ Rezirichtlinien sind doch normalerweise selbstverständlich und sollten hoffentlich auch bereits jetzt dann überwiegend eingehalten geworden sein.

Lediglich den schwarzen Schafe, werden doch konkretere Sanktionen angedroht. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Zu den Spoilern in den Rezis sollte man nach meiner Meinung nicht haarklein die Handlung des Buchs nacherzählen. Wenn man allerdings beispielsweise ein Zitat mit einfließen lässt sollte dies nach meiner Meinung nach weiterhin auch umproblematisch sein.

Zu allen anderen Meinungen - Es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

[tokall]

@frechdachs_aus_dem_b

Ich weiß jetzt nicht so wirklich, was der Sturm im Wasserglas soll, der hier durch einige User ausgelöst wird mit Meldebutton, Denunziation etc.

Ich nehme an, dass sich diese User ernsthaft Gedanken machen…

[frechdachs_aus_dem_b]

Naja, die Namen sind Vorablesen doch bereits aktuell im Hintergrund bekannt, das ist klar. Und den schwarzen Schafen wird wohl kein Riegel vorgeschoben, ob jetzt der Klarname öffentlich erscheint oder ob sie unter irgendeinem Nickname firmieren. Die treiben ihr Spiel bis sie eben auffliegen. Das war bisher so und wird wohl leider auch zukünftig so sein.

[tokall]

Doch, ich glaube, das macht sehr wohl einen Unterschied. Aber dann sind wir halt unterschiedlicher Meinung. Versuch wäre es wert…

[tokall]

Gibt halt auch User, die Diskussionen gern kleinhalten möchten. So ist das nun mal in Diskussionen…